Entendiendo a David Stern.

Mucho revuelo ha causado, con justa razón, la multa impuesta por David Stern a los San Antonio Spurs de 250.000 dólares a causa de mandar de vuelta a San Antonio, y por ende no alinear ante el Heat en Miami, a Manu Ginóbili, Tim Duncan, Tony Parker y Danny Green, cuatro jugadores importantísimos en la rotación de los Spurs.

David Stern se ha metido directamente en lo relacionado a la facultad de un entrenador para decidir a qué jugador alinear para determinado partido, causando una gran polémica que sin duda quedará en la historia de la NBA.

Lo anterior sería un imposible en prácticamente casi cualquier liga de baloncesto del mundo. Precisamente es un casi porque la NBA es el único lugar donde algo así podría darse.

Trataré aquí de explicar un poco las razones de Stern, que más allá de estar en lo correcto o no, lo hace siguiendo una línea de lo que ha sido su gestión.

El cuidado con los clientes (aficionados).

Guste o no, se quiera aceptar o no, la NBA se mueve como un negocio desde el punto de vista de la organización. Y antes de hacer cualquier crítica puritana referida a esto, se debe considerar que esta es una de las grandes razones por las que la NBA es lo que es hoy en día, una liga gigante y espectacular.

Por lo anterior, debo aclarar que si bien desde mi punto de vista de amante del baloncesto  no estoy de acuerdo con la multa de Stern, la comprendo y al mismo tiempo pienso que en esta historia todos tienen razón desde el punto de vista del que miran la situación y a la vez todos han cometido errores.

Para Stern cuidar y brindarle lo mejor a los aficionados es el camino que la NBA debe seguir, por lo mismo, el consideró un insulto que Gregg Popovic haya mandado para la casa a sus tres mejores jugadores y a otro titular teniendo ya dos importantes bajas en Kawhi Lenard y Stephen Jackson por lesión dejando solo nueve jugadores dispobibles para poder jugar frente al actual campeón de la NBA.

Lo que se vino a la mente de Stern (Y de muchos de nosotros) una vez sabida la desición de Poppovic es que un partido muy competitivo como pintaba el Heat – Spurs se había transformado en un juego aburrido de ver - aunque finalmente no fue así -.

Y aquí es donde está el error de David Stern. Por el enojo se pronunció antes de iniciado el partido sin saber si quiera como este iba a desarrollarse.

Aquí las palabras de Stern previas al juego:

"Pido disculpas a los aficionados de la NBA. Ha sido una decisión inaceptable por parte de los San Antonio Spurs y se tomarán las correspondientes sanciones en breve"

Stern básicamente consideró un insulto la acción de Poppovic antes de ver siquiera el partido cuyo juego desplegado y resultado final terminó siendo mucho más entretenido y ajustado de lo que muchos pensaban dado el personal disponible para los San Antonio Spurs.

Todo se remonta a lo relacionado con los negocios en la NBA. Una acción como esta no tiene impacto solo en un partido o resultado en sí, se afectan muchas más cosas y eso es por lo que vela Stern. Las cadenas de televisión (La gente de TNT estaba furiosa con la noticia), los aficionados que pagan la entrada, los que ven jugadores por televisión y a la misma NBA que suele mercadear mucho estos juegos.

Una de las críticas contra Stern es que esto no es algo nuevo en Gregg Popovic. En la temporada pasada, sin contar los últimos dos partidos de la temporada con todo definido, dio descanso a Tim Duncan en cinco ocasiones para evitar sobre carga en juegos de noches consecutivas y en dos de esas ocasiones dio descanso también a Manu Ginóbili y Tony Parker exactamente como contra Miami. Dichos partidos terminaron en derrotas contra los Portland Trail-Blazers y los Utah Jazz.

Enonces... ¿Por qué ahora los sanciona y antes no?

Aquí un par de razones, que yo creo, que deben hacer la diferencia para David Stern.

Lockout.

A diferencia de la temporada pasada, no tenemos una temporada comprimida a causa del lockout que genere una carga fuera de lo normal de partidos (aunque los Spurs si estaban en una carga de partidos importante).

Importancia del partido.
 

Los partidos antemencionados contra Portland y Utah no tenían si quiera una cercana importancia desde el punto de vista del fan y del merchandising que este contra Miami. Este partido trataba de dos de los mejores equipos de la NBA hoy por hoy y al mismo tiempo de la única visita de los Spurs a la casa del actual campeón de la NBA en toda la temporada a menos que ambos lleguen a las finales.

Al mismo tiempo, este partido era televisado para toda la nación  y había una buena expectativa al respecto en un día con solo un juego además de este.

Básicamente, el juego estrella de la noche era arruinado en “nombres” de los jugadores de los Spurs disponibles de un momento a otro.

Fecha.

Ambos descansos del big three de los Spurs, la temporada pasada, se dieron avanzada la temporada a diferencia de este descanso que se ha dado cuando llevamos muy pocos partidos aún de competición

Hay que tener muy en cuenta el "daño" que se hace a las cadenas de televisión por esta decisión, es cierto que el partido fue muy peleado de todas maneras y los Spurs casi lo ganan pero la NBA también se mueve mucho por los “nombres” de los jugadores y esto tiene un gran impacto en los fans y por ende en la audiencia.

Un fan acérrimo de la NBA vería el partido igual, a pesar de las bajas pero, no todos son así muchos ven la NBA más por jugadores partículares que por los equipos y la política de Stern es cuidarlos a todos ya que estos mismos son los “clientes” que mantienen a la NBA como tal.

Como pequeño ejemplo, el juego era transmitido a Latinoamérica por TNT a través del canal SPACE,  ¿Cómo varía la afición que quiere ver el juego en Argentina si Manu Ginóbili de un momento a otro no está? ¿Y para el resto de Latinoamérica?

Tampoco está de más preguntarse qué pasa con el aficionado de los Spurs o de alguna de sus estrellas que vive en Miami y va al juego con ánimos de ver, probablemente por única vez en el año a los Spurs y sus estrellas y se encuentra con que de un momento a otro ninguno de los tres está si quiera en Miami para el partido. Sin previo aviso, sin posibilidad de devolución de entrada. Lo mismo para los aficionados de Miami que quieren ver a su equipo enfrentado a uno de los mejores de la NBA y del milenio.

Todas son aristas a considerar para ver como la decisión de Poppovic afecta más de solo un juego de baloncesto.

Todos estos temas son por los que vela y debe velar David Stern. Desde el punto de vista del baloncesto, su decisión es sin duda equivocada, Gregg Poppovic tiene el derecho de alinear a quién quiera y cuándo quiera pero, hay que entender que en la NBA influyen muchos más factores que solo el baloncesto.

De todas maneras y considerando todas las aristas, a modo personal, sigo considerando un error de Stern porque no hay regla de por medio. Si quiere evitar esto, pues que haya reglamento sino, es demasiado autoritario sancionar porque sí.

No obstante, al menos creo que entiendo las razones de Stern a pesar de no compartirlas.

_______________________________________________________________________________

Por: Francisco Moroso.
Twitter: @FranciscoM2591

¡Todo feedback (comentario) es bienvenido!

DALLAS MAVERICKS 87/88- ROZANDO LA GLORIA

                                                 

Los Dallas Mavericks entraron en la NBA en la temporada 80/81 siendo el equipo nº23 de la liga y quedando encuadrados en la Midwest Division de la Conferencia Oeste. Se le dio el mando del equipo al coach Dick Motta, con una amplia experiencia en la liga que incluso le llevó a ser campeón de la NBA con los Washington Bullets en el ’78. Dirigió al equipo desde la 80/81 hasta la 86/87, momento en que fue sustituido por John MacLeod(que venía de dirigir a los Phoenix Suns durante 14 temporadas)debido a lo que los propietarios consideraban unos insuficientes resultados del equipo pese a haber llegado a playoffs las cuatro últimas temporadas. El detonante surgió la temporada anterior a la ocupa este post donde los Mavs tuvieron el mejor record de su corta historia en victorias-derrotas con 55-27 quedando campeones de la Midwest Division y obteniendo el 2º mejor sembrado del Oeste de cara a los playoffs, donde cayeron sorprendentemente en 1ªRonda por 1-3  ante los Seattle Supersonics de Dale Ellis, Xavier McDaniel y Tom Chambers(que pese a haber hecho una mediocre temporada regular, se destaparon en playoffs y llegaron a las Finales de Conferencia Oeste).

Los Mavericks empezaron la temporada con exactamente la misma rotación(incluso más acotada)que el año anterior. De los 12 hombres habituales del roster, 10 habían llegado vía draft(una barbaridad si lo comparan con cualquier equipo de ahora), 1 estaba en la plantilla desde la creación del equipo y el otro llegó vía traspaso. Lo que se dice un equipo construido con paciencia y buen porcentaje de acierto en las selecciones.

El miembro más antiguo de esta plantilla(en su 8ª temporada en los Mavs)era el base Brad Davis que estaba en ella desde el origen del equipo. Pese a no haber sido escogido en el draft de expansión creado para Dallas, firmó como agente libre proveniente de Utah. Con su 191cm y 80kg era un base blanco sobrio, con un correcto tiro, rápido y de los que cometen pocos errores. Nada del otro jueves, pero en la campaña 87/88 fue un buen reserva que cubría las bajas del base y el escolta del equipos saliendo del banco. Promedió 7’2p y 4’0 en unos 20min. de juego. Su número está retirado por los Mavericks(cosa que la verdad no entiendo muy bien)

En el draft de 1981 eligieron con el nº1 al problemático y talentoso alero Mark Aguirre, con sus 198cm y 106kg(era algo culón, estilo Barkley)que era un todo terreno en cancha. Ofensivamente era una máquina, disponía de un gran tiro de media distancia(no tanto de 3 pese a que lo usaba en su juego), le encantaba jugar al poste bajo, haciéndolo de maravilla, teniendo la curiosa costumbre de tirar mucho con una sola mano. Su manejo de bola estaba a un grandísimo nivel para su posición, era un buen reboteador y disponía de una gran visión de juego, era un defensor corrector siempre que estuviera centrado(que era menos veces de las deseadas). Muy anárquico, tendía a ir a su aire en cancha, lo que con el tiempo hartó a los dueños del equipo(como dato, su nº no luce retirado por los Mavericks cuando es el segundo mejor jugador tras Nowitzki que ha pasado por allí). Era el líder del equipo y la gran referencia ofensiva en la temporada 87/88. Promedió 25’1p-5’6r-3’6a.

                                             

Con el nº9 del mismo draft del ’81, los Mavericks escogieron al liviano escolta panameño Rolando Blackman con sus 198cm y 85kg. Habilidoso penetrador, buen lanzador de media distancia y extraordinario de tiros libres donde tenía una de las posturas más curiosas de lanzamiento que yo haya visto(ponía el pie izquierda como 30cm más atrás que el derecho y se ponía casi en cuclillas antes de iniciar el movimiento de tiro). También era un correcto defensor y un gran jugador de equipo, pero su característica más destacable era la regularidad, promedió casi los mismos números en 10 de sus 11 temporadas con los Mavs(excepto cuando era rookie). En la 87/88 estuvo en 18’7p-3’5r-3’7a. Su número está retirado por los Dallas Mavericks.

En 1983 escogieron en el draft al base Derek Harper con el nº11 con sus 193cm y 82kg. Con una gran ética de trabajo aparte de su talento, era lo que podríamos denominar un base clásico. Buen director de juego y  pasador, era un excelente defensor. En ataque aprovechaba su rapidez y explosividad en las penetraciones como su buen tiro(cuyo rango fue ampliando con el paso de los años) . Todavía no entiendo muy bien como no fue All-Star alguna vez. De los jugadores que uno siempre quiere tener en su equipo. Esta temporada promedió 17’0p-7’7a y 2’0robos

En el draft de 1984 escogieron al ala-pívot Sam Perkins de 206cm y 107kg, proveniente de North Carolina y compañero de Michael Jordan(que fue escogido con el nº3), venía precedido de una gran fama y un gran talento que nunca llegó a justificar del todo en la NBA pese a tener siempre sólidas temporadas(que no excepcionales). Los Mavs dejaron pasar a jugadores como Charles Barkley, Otis Thorpe ó Kevin Willis, que con el tiempo se demostraron mucho más eficaces en la posición. En esta época de su carrera todavía era un 4 rápido, con buen manejo de balón, que atacaba la canasta con vigor aparte de jugar abierto muchas veces a la media distancia aprovechando su buen tiro(más adelante en su carrera se convirtió en un 4/5 que vivía más allá de la línea de 3). Era un correcto defensor y reboteador. Pese a lo expuesto anteriormente, era un gran jugador de equipo, con buenos fundamentos y que se acoplaba a su rol sin dar problemas. Esta temporada se fue a los 14’2p y 8’0r

Con el nº8 del draft del ’85 escogieron al alemán formado en la Universidad de Washington, Detlef Schrempf con sus 206cm y 97kg. Era un talentazo con un físico tremendo, poseía un buen manejo de balón para su tamaño, era buen tirador, ayudaba al rebote y era muy polivalente. Por desgracia, en Dallas tanto los puestos de 3(el que más se ajustaba a él en aquella época) como de 4 estaban cubiertos y se rol era de suplente sin llegar a los 20min por noche. Promediaba 8’5p y 3’4r. Posteriormente en los Pacers y los Sonics pudo desplegar todo su potencial teniendo temporadas estupendas. De los mejores europeos que han pasado nunca por la NBA.

Al comienzo de la temporada 85/86 los Mavs enviaron al posteriormente jugador del CajaCanarias en la ACB, Kurt Nimphius, a los Clippers por el center James Donaldson, un tipo de 218cm y 127kg. Un 5 típico de todas las épocas. Lento, buen reboteador y correcto defensor é intimidador, en ataque se limitaba a sus rebotes ofensivos y un ganchito que usaba con cierta eficacia. Un jugador útil, que aportaba su inmensidad y 7’0p-9’3r y 1’3tap en poco más de 30min.

Y para terminar la rotación, en el draft “maldito” del ’86 escogieron al ala-pivot Roy Tarpley con el nº7. Poseedor de un físico privilegiado con sus 210cm y 107kg combinados con una velocidad, explosividad y potencia muy importantes, acompañados de una intensidad de juego brutal y unos buenos fundamentos, era el sexto hombre del equipo. Por tamaño jugaba indistintamente de 4 ó de 5, pero tenía un manejo de balón casi como un alero, corría la cancha como los ángeles y era un grandísimo reboteador y defensor. Poseedor de un carácter un poco particular que le hizo amante de las drogas, hubiera podido llegar a ser un jugador dominante en la liga. En esta temporada en 28min de juego aportó 13’5p y 11’8r.

                                                 

Completaban el equipo con presencias testimoniales, la antigua estrella de la Universidad de Indiana y medalla de oro en L.A.’84, Steve Alford(rookie ese año, y nº26 del draft del ’87), el escolta Jim Farmer(escogido a principios de año con el nº20 del draft), el pivot canadiense Bill Wennington(que había sido escogido por Dallas con el nº16 del draft del ’85 y que posteriormente se hizo conocido por jugar en los Bulls campeones) y el pivot alemán Uwe Blab(escogido justo después de Wennington en el draft del ’85 por los mismos Dallas)

El quinteto estable como ya podéis deducir era, Derek Harper, Rolando Blackman, Mark Aguirre, Sam Perkins y James Donaldson con Roy Tarpley como 6º hombre y Schrempf y Davis completando la rotación.

Tuvieron una temporada tranquila en cuanto a lesiones, lo cual siempre es importante en cualquier equipo, pero el verdadero cambio vino de la mano del coach MacLeod que les hizo bajar un punto la ofensiva que había sido su punto extremadamente fuerte anteriormente(ahora se quedaba solo en fuerte) para subir un par de ellos en la defensiva y ser de los mejores de la liga en ambos apartados. Lo que se conoce como un equipo perfectamente balanceado. Comenzaron dubitativos con 7 victorias y 5 derrotas para posteriormente enganchar casi consecutivas rachas de 5, 5 y 7 victorias culminado con una racha de 11 victorias tras el parón del All-Star, también tuvieron sus momentos negativos que les pueden hacer ver como un conjunto irregular, pero quedémonos con lo positivo. Acabaron con un record de 53-29 siendo 2º de la Midwest Division tras Denver Nuggets que obtuvo una victoria más y 3º de la Conferencia Oeste que comandaban Los Angeles Lakers.

Mark Aguirre y James Donaldson(increíble, pero cierto lo de éste último) fueron seleccionados para el All-Star y Roy Tarpley fue elegido Mejor 6º Hombre de la Liga.

Contaban con la ventaja de campo y los Houston Rockets con su record de 46-36 los esperaban en 1ªRonda de playoffs. Esa temporada fue la que los Rockets traspasaron al talentoso(pero con rodillas de cristal)Ralph Sampson por Joe Barry Carroll y Sleepy Floyd de los Warriors. Eran un equipo de gran tamaño y de grandes jugadores, Sleepy Floyd, Robert Reid, Rodney McCray, Joe Barry Carroll y Hakeen Olajuwon con Allen Leavell, Purvis Short y Jim Petersen saliendo del banco. Su problema era que Reid(un swingman de 203 con manejo de base) ya no aportaba como antes y Barry Carroll no se había adaptado ni cubierto las expectativas puestas en él(quizás porque era 5 y se empeñaban en ponerlo de 4). Olajuwon los masacró literalmente en toda la serie con promedios de 37’5p y 16’8r ayudado por el base Floyd, pero un buen trabajo en equipo con 3 grandes partidos de Roy Tarpley y un Mark Aguirre imperial en el 4º bastaron para pasar a 2ªRonda por 3-1.

En 2ªRonda los esperaban los Denver Nuggets que tendrían ventaja de campo. Se habían enfrentado 6 veces en la Regular Season con 3 victorias para cada uno, siempre del local. Aquellos Nuggets eran fieles al espíritu histórico del equipo, el mejor ataque de la liga(7 pts. por partido más que los Mavs) pero un desastre defensivo. Tenían un equipo profundo que les permitía mantener un ritmo frenético en cancha, partían con el pequeño Michael Adams, Fat Lever(un all-around player tremendo y el mejor reboteador para su tamaño de la historia), Alex English(el máximo anotador de la década de los ’80), Blair Rasmussen(un center que con ellos jugaba de falso 4) y Danny Schayes(otro center cumplidor que  tuvo una larga carrera NBA). Del banco salían el base Mike Evans, el swingman blanco Bill Hanzlik, el escolta especialista defensivo(y muy bueno, por cierto) T.R. Dunn, el alero combo Jay Vincent(que había sido un Maverick importante hacía 2 campañas y tenía ganas de revancha)y el center Wayne Cooper(siempre sobrio y cumplidor en defensa). No eran ninguna broma aquellos Nuggets. La cosa empezó bien haciendose con una victoria en cancha de los Nuggets y volviendo a la suya con 1-1 en la serie, por desgracia en el 3º partido perdieron la ventaja de campo y se adelantaban los Nuggets, pero el coste para ellos fue perder por lesión a Fat Lever y Jay Vicent(su 2º y 3º anotador en la temporada amén de otros intangibles). A partir de ahí Dallas ganó los 3 siguientes y se impuso por 2-4 a los Denver Nuggets a los que hay que reconocerles su calidad y tremenda mala suerte.

                                              

En la Final de Conferencia Oeste esperaron a Los Angeles Lakers que habían necesitado los 7 partidos para deshacerse de los Utah Jazz de los ya pujantes John Stockton y Karl Malone. Los Lakers eran los vigentes campeones y habían obtenido el mejor record de la Regular Season con un gran 62-20. Tenían un estilo de juego vistoso y al mismo tiempo muy eficaz conocido por todos como el “showtime”. Ejecutaban el contragolpe con gran eficiencia al tener al inmenso “Magic” Johnson en sus filas y finalizadores como el alero James Worthy ó el escolta Byron Scott que estaban un toda su plenitud, el ya veterano Michael Cooper(capaz de jugar de 1, 2 y 3)cubría desde el banco a los tres antes citados. Su juego interior no era el de otros tiempos, pues Kareen Abdul-Jabbar ya tenía 41 años y A.C. Green era un jugador disciplinado y efectivo pero no marcaba diferencias, Mychal Thompson, el nº1 del draft del ’78 y antigua estrella de Portland los suplía a ambos con su buen hacer, marginalmente usaban al carismático ala-pivot blanco Kurt Rambis y al swingman Tony Campbell que todavía no había desplegado todo el potencial que luego mostraría en Minnesota. El añadido de estos Lakers era su tamaño y polivalencia, “Magic” podía jugar en cualquier posición, Worthy podía jugar al poste con plenas garantías mientras AC Green(el ala-pivot) tendía a abrirse normalmente, y su quinteto se componía de jugadores de 203, 191, 206, 206 y 218, dándoles un tamaño descomunal para sus contrincantes.

La cosa no empezó bien, y en los 2 primeros partidos en casa de Lakers no fueron capaces de frenar la avalancha ofensiva ni siquiera de imponer la suya y perdieron ambos por amplio margen. De vuelta en Dallas la cosa cambió radicalmente, Derek Harper, Mark Aguirre y Roy Tarpley estuvieron excepcionales y el equipo consiguió imponerse en defensa para ganar(también con claridad) sus 2 partidos de casa é igualar la eliminatoria a 2. El 5º partido fue una especie de duelo entre Mark Aguirre y James Worthy(que siempre se destacaba especialmente en los partidos clave) que desequilibró “Magic” Johnson con  sus 15p y 20a para los Lakers y el 6º otra vez en Dallas, se impusieron los Mavs en un apretado partido pese a una gran actuación nuevamente de Worthy que no estaba pudiendo ser parado por Perkins(el extraordinario juego de poste de Worthy hacía que fuera defendido por su excompañero universitario, en vez Aguirre que era más flojo en ese aspecto y se solía emparejar con AC Green). El 7º y definitivo se jugó en el campo de L.A. y pese a estar igualado en los tres primeros cuarto y al principio del cuarto período los Lakers acabaron imponiendo su increíble noche de tiro(consiguieron un 55% en tiros de campo)con Worthy en plan maestro con 28p-7r-7a con 13/20 TC y “Magic” rozando el triple-doble con 24p-9r-11a con 9/15 TC.

Adjunto os dejo el último cuarto de ese séptimo partido en tres vídeos consecutivo de youtube:

Estos Dallas Mavericks se quedaron a un paso de llegar a las Finales de 1988 y forzaron a un equipazo a realizar un partido casi perfecto para derrotarlos, contaban con una buena defensa y un buen ataque con muchos hombres capaces de aportar y de aquellas siendo adolescente, siempre pensé que podían haber derrotado a los “Bad Boys” de Detroit que eran un equipo muy similar en características pero más marrulleros en defensa(que no mejores). La historia fue otra y L.A.Lakers remontó un 2-3 un contra en dichas finales y ganaron en el 7º partido con un triple-doble de Worthy en el mismo, reeditando el campeonato, algo que no sucedía desde la época dorada de los Celtics de los ’60.

Fue el último año de un equipo construido con paciencia y que poseía un inmenso talento. La temporada siguiente todo se derrumbó, el pujante Roy Tarpley fue suspendido por drogas, la gerencia de los Mavs, harta de Mark Aguirre y su comportamiento conflictivo, lo traspasó a Detroit por Adrian Dantley, en otra mala decisión Schrempf fue traspasado a Indiana por  Herb Williams que nunca funcionó en Dallas, y acabaron la campaña 88/89 con 34-48 y sin ni siquiera clasificarse para los playoffs. Un mal final para un grandísimo equipo que daba gusto ver jugar.

Este equipo de los Dallas Mavericks de la campaña 87/88 merece ser recordado, valga este post para ello, quizá en otro momento aborde en profundidad todo el trayecto que llevó a los Mavs desde su creación a esta Final de Conferencia Oeste.

@JASANCHEZT

De la poesía a las matemáticas

Esta frase se suele utilizar cuando algo muy atractivo sobre el papel hay que plasmarlo en la realidad, el dicho en cuestión se le podemos aplicar a los Los Angeles Lakers de esta temporada que comienza, porque leyendo su roster tienen un gran quinteto titular con grandes jugadores y grandes nombres, en este caso suelen coincidir las dos cosas, pero hagamos un poco de memoria.

En la temporada pasada un tanto peculiar y conflictiva con su comienzo retrasado al día de Navidad, el equipo angelino tiene nuevo entrenador Mike Brown, no está Lamar Odom y con Pau Gasol y Bynum envueltos en traspasos de rumores hasta el mes de febrero van pasando por la corta y comprimida Regular Season 2011-2012 con pena ni gloria acabando con un record de 41 victorias y 25 derrotas, llegan los playoffs y vencen con más apuros de los esperados a los Nuggets y en semifinales de Conferencia Oeste los espera un joven, físico y hambriento equipo de Oklahoma City Thunder que los pasa por encima ganándolos 4-1 y después de la debacle QUÉ. Verano 2012, los jefes de los despachos de Lakers no se quedan quietos porque no pueden hacerlo, en la ciudad más glamurosa y de más cartón piedra de la historia, no pueden tener un equipo de primera línea dando tumbos y con unos Clippers apretando desde atrás, pues ha reinventarse, siguiendo con el mismo técnico lo que a mi entender es un error, dudo mucho que Mike Brown esté capacitado para llevar una nave con tanto talento y tanto ego.

El primero en incorporarse es un Steve Nash en busca del ansiado anillo, con 38 años y una espalda dándole problemas desde hace varias temporadas, decide hacer el trayecto desde Phoenix a la soleada California y diciendo no a los Raptors que querían repatriarle, este fichaje no ha debido sentar muy bien a los seguidores de la ciudad de Arizona, aún quedaba por llegar un gran cambalache muy típico de NBA un megatraspaso a cuatro bandas que deja a Dwight Howard en el Staples Center y manda a Bynum al estado de Pensilvania, añadiéndose a la plantilla otro ilustre veterano Antawn Jamison, ahora comienza lo bueno.

¿Qu es lo bueno?, pues consiste sencillamente en encajar a las dos estrellas que han llegado más lo que ya había, que era bastante, en hacer funcionar un quinteto que suena muy bonito, Nash, Bryant, Artest, Pau y Superman, a fecha de la concepción de este humilde artículo los Lakers llevan un registro de cero victorias y diez derrotas, cierto que ocho de ellas se han producido en pretemporada que en NBA la pretemporada sirve para poco o muy poco, algunos problemas que surgen en ataque, uno muy claro es que falta balón para tantas manos, Bryant quiere su cuota de gloria, ser el capitán de este barco y su escasa capacidad de doblar el balón cuando se vea agobiado creará más de un problema en el vestuario, Howard dudo mucho que se limite a rebotear y taponar cuando está entrenando para crecer como jugador ofensivo, Nash no absorberá muchos tiros, pero el base canadiense se enfrenta a otro problema añadido en los Suns de correr y tirar es el mejor base para ese tipo de juego pero los Lakers y no van a jugar así y eso limita le convierte a un jugador distinto al que estamos acostumbrados a ver los últimos ocho años, mejor dicho a un jugador peor y sobre todo Pau se adaptará al nuevo rol porque comprende mejor el juego y es el jugador más inteligente de todos, pero ¿Y atrás?. Lo bueno viene atrás cuando haya que bajar el culo y defender con solo Metta World Peace con una disposición defensiva innata, con Nash que nunca ha sido un gran defensor y ahora con la edad y sus lesiones de espalda dudo que se convierta en el nuevo Eric Snow, Pau defensivamente tampoco es un ogro, puede ayudar pero hasta cierto punto, Bryant y Howard cierto que son dos buenos defensores, con entradas en los mejores quintetos defensivos de la temporada, pero hasta ahora estaban acostumbrados a que esa defensa dura y consistente la aplicaban en determinados momentos puesto que eran las estrellas del equipo.

 En definitiva, que los seguidores angelinos de este lado del charco estamos ilusionados con esta pléyade de nombres y talento como no podía ser de otra forma, pero tenemos miedo a llevarnos una decepción como la del 2004 con los cuatro fantásticos (Bryant, O’Neal, Malone y Payton) que cayeron en la final ante un equipo con todas las letras los Pistons de Larry Brown y su quinteto ya legendario, sin contar con el que está al mando del banquillo púrpura que no se a ustedes pero a mí no me da ninguna garantía, esperando a ver los resultados y que me equivoqué recuerden la vida puede ser maravillosa y con Basket lo aún más.

Autor: Andrés J. Núñez @Andrs13

James Naismith, inventor del baloncesto

James Naismith era un joven granjero canadiense, originario de Almonte, Ontario, una pequeña ciudad situada a sólo unos kilómetros de la ciudad capital de Canadá, Ottawa. Nació el 6 de noviembre de 1861. Su padre y madre murieron cuando tenía ocho años y de allí en adelante se mudó a vivir con un tío.

Al pensar en su futuro decidió: “La única satisfacción real que podría derivar de la vida es ayudar a mis semejantes”. En 1883 salió de Almonte para ir a la Universidad de McGill, en donde obtuvo un título en teología. Mientras estudiaba en McGill, Naismith fue influenciado por D. A. Budge, Secretario General de la YMCA de Montreal, para que siguiera una carrera en la YMCA y estudiara en la Escuela Internacional de Capacitación de la YMCA en Massachusetts (que posteriormente cambió su nombre a Springfield College).

Naismith asistió como estudiante en 1890, y en 1891 el Dr. Luther Halsey Gulick, director del departamento de educación física, lo invitó a ingresar a la facultad. Durante un seminario de psicología, el Dr. Gulick invitó a su clase a inventar un nuevo juego. Gulick estaba buscando desesperadamente una actividad bajo techo que pudiera ser interesante, fácil de aprender, y fácil de jugar en invierno. Tanto la Escuela de Capacitación como las YMCAs en todo el país requerían una actividad de este tipo. Naismith consideró que una manera de hacerlo realidad era tomar factores de juegos conocidos y combinarlos.

Al mismo tiempo, el Dr. Gulick asignó a Naismith una clase específica que carecía totalmente de interés en los ejercicios de rutina, la marcha y la gimnasia en masa, lo que formaba parte de su sesión diaria obligatoria de educación física. Tres instructores habían abandonado la lucha de tratar de despertar el entusiasmo de este grupo de jóvenes.

 “Cuando me asignó la clase”, relata Naismith en su propia versión de la invención del juego de baloncesto, “sentí que me lo estaba imponiendo; pero cuando me dijo que hiciera lo que todos los directores del país no habían logrado, sentí que esto era el colmo.”

 Naismith luchó con la clase de jóvenes sin éxito alguno. Hizo intentos de modificar el fútbol americano y el fútbol (soccer). “Había cifrado mis esperanzas en estos dos juegos y cuando éstos fracasaron, parecía que había pocas posibilidades de éxito” escribe Naismith. Lo intentó con el lacrosse, un juego que había aprendido a jugar en Almonte. Aun cuando algunos de los miembros de la clase eran canadienses y sabían cómo jugar el juego, no tuvo éxito. Los principiantes se lastimaron y los expertos se disgustaron; otro juego más fue descartado. “Con pasos cansados”, recuerda Naismith, “subí la escalera estrecha a mi oficina que estaba directamente sobre el vestidor. Me dejé caer en mi silla, con la cabeza en las manos y mis codos apoyados en el escritorio. Era un joven instructor totalmente desalentado.”

 El juego que surgió del espíritu desalentado pero determinado de Naismith ese día ha estado por todo el mundo, atrayendo a millones de jugadores y espectadores, jóvenes y mayores. Fue inventado por un hombre sentado frente a su escritorio.

“Mientras estaba ahí sentado frente a mi escritorio, comencé a estudiar los juegos desde el lado filosófico. Había estado considerando un juego a la vez y no había logrado encontrar lo que estaba buscando. Esta vez vería los juegos en su conjunto y los estudiaría.”

 Luego, Naismith estudió metódicamente los elementos de los juegos de equipo existentes y separó una serie de características que utilizaría para crear un nuevo juego. “Mi primera generalización fue que todos los juegos en equipo utilizan una pelota de algún tipo; por lo tanto, cualquier nuevo juego debía tener una pelota.” Decidió utilizar la pelota de fútbol (soccer) tras eliminar pelotas más pequeñas porque eran más difíciles de manejar, podían ocultarse y requerían equipo para usarlas, lo que dificultaría el aprendizaje de destrezas. Trataba de encontrar un juego en donde pudieran participar muchas personas y que fuera fácil de aprender.

 Las entradas, un componente popular del fútbol, era un problema en la mente de Naismith; podía imaginarse la carnicería en que esto se traduciría en interiores sobre pisos de madera. “¿Pero por qué son necesarias las entradas?”, razonó. “Es porque los jugadores tienen permitido correr con la pelota y es necesario detenerlos. Con estos factores en mente, me senté erguido frente a mi escritorio y dije en voz alta: ‘Si no se puede correr con la pelota, no es necesario entrarle al contrincante, y si no es necesario hacerle la entrada, entonces se eliminará la rudeza.’ Todavía puedo recordar que hice un chasquido con los dedos y grité: ‘¡Lo tengo!’ Luego, concluyó que un juego debe tener un objetivo y que debe haber algún tipo de portería, pero eliminó la que se utiliza en el fútbol, lacrosse y hockey y se decidió por un juego que jugaba de niño, denominado “Duck on the Rock” [pato en la roca]. “Con este juego en mente, pensé que si la meta era horizontal en vez de vertical, los jugadores se verían obligados a lanzar la pelota en arco; y la fuerza, que propicia la rudeza, no tendría ningún valor. Entonces, una portería horizontal era lo que yo buscaba y me la imaginé en mi mente. Colocaría una caja en el piso en cada extremo, y cada vez que la pelota entrara en la caja esto podría considerarse como un gol. Sin embargo, había un aspecto que se me había pasado por alto. Si nueve hombres formaban una defensa en torno a la portería, sería imposible que la pelota ingresara en ella; sin embargo, si colocaba la meta por encima de las cabezas de los jugadores, este tipo de defensa sería inútil.”

 Después de considerar varias alternativas, resolvió que dos jugadores debían decidir con “cara o cruz” el inicio del juego.

 Naismith estaba listo para probar el nuevo juego con la clase y en menos de una hora anotó en un bloc de notas la primera serie de 13 reglas. Una taquígrafa las copió a máquina. Le pidió al superintendente del edificio que trajera dos cajas cuadradas de unas 18 pulgadas. “No, no tengo cajas”, le dijo el superintendente, “pero le voy a decir lo que tengo. Tengo dos cestas viejas de duraznos en la bodega, en caso le sirvan.” Pocos minutos después, con dos canastas bajo el brazo y un par de clavos y un martillo, Naismith clavó las canastas en el riel inferior de los balcones, uno en cada extremo del gimnasio, fijó las reglas en la cartelera de anuncios del gimnasio y se quedó esperando a su clase de “incorregibles”.

 Naismith recuerda: “El primer miembro de la clase en llegar fue Frank Mahan. Me miró por un instante y luego miró hacia el otro extremo del gimnasio. Quizás yo estaba nervioso, porque su exclamación sonó como una sentencia de muerte cuando dijo: ‘¡Eh, otro nuevo juego!’” Había 18 hombres en la clase y Naismith les prometió que si este juego resultaba ser un fracaso no intentaría ningún experimento más con ellos. Repasaron las reglas, dividieron al grupo en dos equipos de nueve jugadores cada uno y tiraron para arriba la primera pelota de baloncesto en la historia. Era el 21 de diciembre de 1891. El primer equipo de baloncesto, integrado por nueve jugadores y su entrenador, en las gradas frente al gimnasio de la Universidad de Springfield en 1891.

 En segundo plano: John G. Thompson, New Glasgow, N.S.; Eugene S. Libby, Redlands, Cal.; Edwin P. Ruggles, Milton, Mass.; William R. Chase, New Bedford, Mass.; T. Duncan Patton, Montreal, Que. En el centro: Frank Mahan, Memphis, Tenn.; James Naismith, Almonte, Ont. En primer plano: F. G. Macdonald, Pictou, N.S.; Wm. H. Davis, Holyoke, Mass.; Lyman W. Archibald, Truro, N.S. El juego fue un éxito desde el primer tiro de “cara o cruz” en adelante, y se corrió la voz de que la clase de Naismith se estaba divirtiendo. A los pocos días, la clase atrajo a una tribuna. Los profesores de una escuela cercana para niñas vieron el juego y se lo llevaron para organizar el primer equipo de baloncesto de niñas. Frank Mahan sugirió darle un nombre al juego, y él y Naismith se decidieron por “basketball” (baloncesto).

 En esos primeros días del juego, éste fue reportado como un “juego estruendoso acompañado por muchos gritos y vítores escandalosos.” En ese sentido, ha cambiado poco a través del tiempo. “Cuando el primer juego había terminado,” comenta Naismith, “sentí que ahora podía ir con el Dr. Gulick y decirle que había logrado las dos tareas aparentemente imposibles que me había asignado; concretamente, interesar a la clase en el ejercicio físico e inventar un nuevo juego.”

Naismith siguió controlando el desarrollo del juego y sus reglas durante cinco años. Luego, se trasladó de Springfield a Denver para desempeñarse como director de educación física de la YMCA en esa ciudad y para estudiar su doctorado en medicina. Tras su graduación la Universidad de Kansas estaba en busca de un entrenador de atletismo y un director para su capilla de 650 sillas a donde los estudiantes asistían todas las mañanas. Naismith tenía la preparación ideal para el puesto y fue recomendado a la Universidad como “…inventor del baloncesto, médico, pastor presbiteriano, abstemio, deportista en todos los sentidos, no-fumador y dueño de un vocabulario libre de malas palabras.” 

El Dr. Naismith y su esposa asistieron a los Juegos Olímpicos de 1936, cuando el baloncesto se convirtió en uno de los eventos olímpicos. Murió en 1939 a la edad de 78 años.

____________________________________________________________________________

Texto tomado en su totalidad de la web de la YMCA previa autorización escrita.
Original: http://www.ymca.int/es/quienes-somos/historia/el-baloncesto-un-invento-de-la-ymca/

Un humilde homenaje en el natalicio n°151 del hombre que inventó el deporte que tanto amamos.

Por:        Francisco Moroso.
Twitter:  @FranciscoM2591

Dulce debut de Harden con los Rockets.

  La frase "Fear the beard" nunca tuvo más razón que anoche en Detroit.

 Ayer (u hoy, como lo prefieran de acuerdo a su horario) fuimos testigos del debut de James Harden como jugador de los Houston Rockets.

Mucho se ha hablado en estos últimos días sobre el sorpresivo traspaso de James Harden hacía Houston a cambio de Kevin Martin, Jeremy Lamb y picks de draft que fueron a parar a Oklahoma City Thunder.

Las críticas a Harden no se han hecho esperar. Se ha acusado a Harden de avaro, por no aceptar la oferta de Oklahoma City que rondaba los 52 (hasta 55) millones de dólares por 4 años. Se dice que Harden quería el máximo que pudiesen ofrecerle, 60 millones.

También se criticó a Harden (algunos, claro) de poco ambicioso en lo deportivo. Al no aceptar el contrato pasó de un equipo candidato, y subcampeón el último año, a otro con aspiraciones mucho menores y en reconstrucción.

Por supuesto, también hay voces que acusan a Oklahoma City por su gestión y otros que piensan que lo sucedido beneficia a todos.

Yo me contento con que no tendremos un “Melodrama” “The Desicion” o “The Indesicion” esta temporada alrededor del barbudo medallista de oro.  

Lo concreto es que Harden ahora viste de rojo y juega para los Rockets. Aún con el último año del contrato contraído con el Thunder, se habla de que su renovación sería de 5 años y 80 millones con los Rockets. Contrato por el máximo por el cual será juzgado incluso antes de que este empiece a regir. Harden deberá justificar para el equipo de Houston la confianza que han puesto en él.

No pueden estar más felices los aficionados y directivos de los Rockets con lo visto ayer.

37 puntos 6 rebotes 12 asistencias y 4 robos fueron su carta de presentación. Gran estadística pero, lo más importante fue que erigió como el líder que guió a Houston a la victoria, fuera de casa y ante unos Pistons que jugaron un muy buen partido. Harden sostuvo a los Rockets junto a Lin, Parsons y Asik durante los 3 primeros asaltos y comandó, junto a un espectacular Delfino, la remontada en el último tomando la responsabilidad cuando le era requerido.

La duda de si Harden puede ser  líder de equipo como primera figura es algo que tendrá respuesta con el tiempo sin embargo, ha dado un fuerte golpe a la mesa con la magnitud de su debut.

Un par de datos sobre su actuación:

¿Cuántos Rockets han tenido un juego como el de Harden frente a Detroit?

Desde “The Dream” pasando por Drexler y Yao Ming para llegar finalmente a McGrady, ningún jugador Rocket había logrado semejante hazaña. (Considerando desde 1985 en adelante, que son los datos que manejo)

Y… ¿Si consideramos toda la liga?

En ese caso, 37 puntos 6 rebotes 12 asistencias y 4 robos solo han sido logrados en cinco ocasiones previas desde 1985. Michael Adams, Kenny Anderson, Larry Bird, Michael Jordan y Dwayne Wade los autores.

También pasó muy bien el balón… ¿no?

Sus 12 asistencias pulverizaron su récord personal que databa del 1ro de Febrero de este año cuando consiguió 9 frente a los Dallas Maverics jugando para el Thunder.

¿Y sobre sus 37 puntos?

En 263 juegos por Oklahoma City Thunder, “The Beard” anotó 30 o más puntos solo en tres ocasiones. De esas tres, solo en una superó los 35 puntos (fueron 40, su máximo de carrera).

En Houston, tardó solo un juego en superar los 35 puntos y quedar cerca de batir su marca.

Nada mal para ser un debut.

La historia de Harden con Houston tiene muchos capítulos por desarrollar mas no podría haber empezado mejor.


Por: Francisco Moroso
Twitter: @FranciscoM2591